9月7日，美國對中國鋁企“雙反”（反傾銷、反補貼）調查鳴出第一槍：美國商務部對中國鋁型材出口做出反補貼初裁，對忠旺鋁型材有限公司、Miland　Luck　Ltd.和帝科有限公司處以稅率為137.65%的懲罰性關稅；而對廣亞鋁業、佛山廣成鋁業、廣海鋁業、肇慶新中亞鋁業等主動應訴的公司，反補貼稅率為6.18%到10.37%。

　　“此前以為美國反補貼初裁的結果在30%-40%之間，而137.65%關稅足令中國鋁型材企業全面退出美國市場。”一位不愿透露姓名的鋁企高管向記者透露，中國輸美的鋁型材FOB價為3100-3200美元/噸，如果是25%-30%左右的懲罰性關稅，已讓中國鋁企與美國同行打平，137.65%更是滅頂性稅率。

　　作為“雙反”調查的另一重要組成，反傾銷初裁或在10月27日出臺；如無意外，反補貼的終裁將于11月21日做出。屆時，對中國鋁企的懲罰性關稅，將是反補貼和反傾銷兩者的合加，最壞的情況或將超過137.65%。

　　“對于忠旺、帝科等強制性抽檢企業都不應訴的情況下，對中國企業征收137.65%強制性反補貼稅，這是不符合法律規則的，也是最具爭議的地方。”代理過反傾銷案件的上海黃山律師事務所律師彭敏強調，只待美國商務部終裁結果出臺之后，中國鋁企可以上訴到美國國際貿易法院，或可改變裁決結果。

　　懲罰性關稅

　　根據美方數據，2007年至2009年，美國從中國進口的鋁型材增長了90%，2009年的進口額約為5.14億美元，該年中國鋁企在美鋁型材市場的占有率已達到20.1%。

　　此次“雙反”調查應美國鋁型材公平貿易委員會和美國鋼鐵工人聯合會要求，控訴的理由是，中國通過低估人民幣匯率給予了中國鋁型材出口商補貼。

　　美國鋁型材生產商的法律代表吉爾伯特·卡普蘭宣稱，中國人民幣匯率偏低于出口補貼的“三個主要評判標準”，認為“這是政府的財政政策讓特定行業獲得利益”。申訴者請求對涉案產品征收32.57%～33.32%的反傾銷稅和反補貼稅。

　　美國商務部于6月份對中國鋁企進行了反補貼調查答辯，但被抽中的三家企業忠旺、Miland　Luck和帝科都沒有參與應訴。

　　“這使得美國商務部做出初裁的自由度相當高。”前述高管表示。

　　該高管解釋，廣亞、廣成、廣海均是一家企業，拿到的是6.18%的反補貼初裁，新中亞則為10.37%，因為“他們都填寫了一個單獨稅率申請表，并主動應訴”，而依照規則，剩余沒有參與應訴的企業均適用137.65%的稅率，“將于10月出臺的反傾銷的稅率不高，但兩稅合加應該會超過140%”。

　　興發鋁業出口部副部長丁丹表示，該公司在美國的經銷商利潤也就在15%-20%，僅是美國鋁型材廠商提出的30%以上的稅率就可以打掉中國廠商，137.65%的反補貼初裁“確實離譜。”

　　惟一讓中國鋁企稍顯欣慰的是，與輪胎特保案相似，此次美國商務部駁回了對鋁企“雙反”案中提出的人民幣匯率補貼指控。美國商務部在一份聲明中說，美國國內制造商未能證明中國匯率體制使接受調查的特定企業或行業受益，因而未能滿足調查的法定要求。

　　靜待終裁

　　讓百余鋁企沮喪的是，美國“雙反”調查結論若最終成立，中國百余鋁企出口將遭遇滑鐵盧。

　　有例為證，作為中國鋁型材生產基地，自2008年8月加拿大對華鋁型材立案雙反裁定后，2009年廣東鋁型材出口對加拿大市場爆跌64.6%；2009年6月澳大利亞對我國出口鋁型材“雙反”立案調查，當年廣東鋁型材出口下降24.6%。

　　丁丹坦言，興發鋁業2009年出口到美國的鋁型材為1000多噸，上半年初始出口增速不錯，但至美國擎出“雙反”大旗后，“出口急劇銳減”，故此正在靜待終裁后考慮上訴到美國國際貿易法院。

　　據記者了解，在做出反補貼初裁之后，美國或將于本周或下周對中國鋁型材實施更高的進口關稅。進口中國鋁型材的美國廠商就必須為評定的關稅，繳付現金形式的定金或債券。

　　彭敏分析，美國“雙反”調查取用的是加拿大的標準，而非南非的模式，這使得對中國鋁企十分不利。

　　加拿大模式立足于在不考慮中國的市場經濟地位的基礎上，用第三國印度的標準來比較，而將鋁型材企業的生產成本構造排除在外；南非模式參考了中國國內的標準，以鋁型材企業在國內的銷售價格為標尺。

　　前述高管透露，全面調查及最終裁定一般要耗費數月乃至一年左右的時間，所以最終有可能在明年1月份或3月份如此確定，屆時關稅數額可能根據裁定結果有所變動，“但最終結果不是很樂觀”。